Образ врага как механизм обретения социальной связанности

Д. А. Щукин

Аннотация


Принципиальным для каждого субъекта социальных отношений вопросом является вопрос о балансе между иллюзией включенности в группу и иллюзией уникальности. Существование в группе зачастую вызывает регрессию, а следующая за ней примитивная агрессия представляет собой следствие страха потери идентичности. В свою очередь, реформирование идентичности и стереотипизация символического пространства обеспечивается благодаря эксплуатируемой фигуре врага. Анализ образа врага, функционирующего в конкретном локальном дискурсивном сообществе, возможен благодаря качественным методам эмпирических исследований. На эмпирическом уровне концепт «враг» может исследоваться в логике реконструкции конфликтных противостояний. При этом моральный дискурс является местом репрезентации структуры политических и социальных интеракций. Изучение образа врага является своеобразным инструментом анализа динамики социального тела в целом, скрытой напряженности и насильственности социальных отношений. Дискурс-анализ последовательно раскрывает коммуникативные события, заключающиеся в передаче смысла говорящим и интерпретации этого смысла слушающим в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и ином контексте. Эпохе постмодерна, в которую вступила Россия после краха СССР, свойственна утрата общего культурного поля, которое связывает общество и помещает его в единое этическое пространство. Сущность и динамические характеристики российского дискурса предполагают обращение к понятию «конфликт интерпретации», которое, в том числе, позволяет нивелировать проблему смещенного значения самого концепта «враг». Актуализация «векторов идентичности», характерная для современного общества и диагностируемая при помощи качественных методов эмпирических исследований, является следствием «нехватки Другого» как врага, интенция преодоления которой стимулирует процесс конструирования его образа. Реставрация ценностно-нормативного пространства устанавливает врага в качестве инородного, устрашающего и этически инверсированного двойника субъекта, обращающего в монолит идентификационные свойства последнего.

Ключевые слова


образ врага; конфликт интерпретаций; негативная идентичность; политическая идеология; эмпирический анализ

Литература


Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 288 с.

Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.

Гасанов И. Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: Российская академия управления, 1994. 40 с.

Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2000. 304 с.

Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000. 400 с.

Зиммель Г. Человек как враг // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М.: Юристъ, 1996. 608 с.

Лакан Ж. Ниспровержение субъекта и диалектика желания в бессознательном у Фрейда // Инстанция буквы или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество; Логос, 1997. 184 с.

Люббе Г. Историческая идентичность // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 94–113.

Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: Институт Молодежи, 1991. 106 с.

Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 224–227.

Миллер Ж.-А. Лакан и политика // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2009. № 5. С. 17–38.

Нойманн И. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. 336 с.

Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. 270 с.

Поуст Д. Мы против них: групповая динамика политического терроризма // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. 1993. № 4. С. 29–44.

Свендсен Л. Философия зла. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 350 с.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. 318 с.

Филлипс Л. Дж., Йоргенсен М. В. Дискурс-анализ. Теория и метод. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. 352 с.

Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1995. 256 с.

Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь Мир, 2003. 416 с.

Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112–126.

Шмитт К. Понятие политического // Вопросы философии. 1992. № 1. С. 37–60.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

Dijk T. A. van. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. 374 p.

Keen S. Faces of the Enemy: Reflction on hostile imagination. San Francisco: Harper & Row, 1986. 199 p.

Lipset S. M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments // The West European Party System. Oxford: Oxford University Press, 1990. Р. 91–111.

Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and Behaviour. London: Sage, 1987. 216 p.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.