СУДЕБНЫЙ ДИСКУРС: ГЕНЕЗИС И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ

Аннотация

Статья посвящена проблеме изучения речевого конфликта через призму судебного дискурса. Рассмотрение указанной проблемы приобретает особую значимость в рамках речевой конфликтологии. Изучается закрепление исследуемой терминологии в исторической ретроспективе, выделяются и описываются основные подходы, используемые исследователями для определения содержания понятия «судебный дискурс». Особое внимание уделено установлению различий толкования термина «дискурс», его функционированию в лингвистической и юридической литературе отечественными и зарубежными исследователями. Выявляются предпосылки возникновения рассматриваемого понятия, предлагается авторское определение терминов «судебный дискурс» и «речевой конфликт». Устанавливаются сферы употребления рассматриваемых терминов (лингвистическая, публицистическая и теория социального действия), основные интерпретации понятия дискурса с учетом его характера междисциплинарности с позиций различных наук в частности философии, юриспруденции, юридической лингвистики, социолингвистики, прагмалингвистики и лингвофилософии. Акцентируется внимание на необходимости рассмотрения речевого конфликта с учетом его прагматической природы в рамках социально-ролевых характеристик судебного дискурса. Учитывая то, что разъяснение имеющихся между сторонами противоречий осуществляется в ходе вербального судебного взаимодействия, особенно важным является принятие во внимание речевого поведения в коммуникативной фазе развития речевого конфликта. Представляя собой состояние противоборства двух сторон, речевой конфликт рассматривается авторами как некий двунаправленный процесс обмена речевыми актами, в рамках которого осуществляется иллокутивное вынуждение коммуникантов в конфликтном речевом взаимообмене. Судебный дискурс, определяется авторами как языковая профессиональная деятельность. Данная деятельность характеризуется следующими свойствами: сфера функционирования — отрасль права (юридический дискурс действует, где разбираются и регулируются правовые вопросы); тематика и основной мотив судебного дискурса — содержание закона, а также соответствие закону рассматриваемого прецедента; коммуникативная направленность судебного дискурса — корректировка общественных отношений; общая когнитивная своеобразие судебного дискурса — превалирование фактов над ценностями.