Взаимоотношение аргументации и конфликта

Аннотация

В статье сопоставляется понятие конфликта в конфликтологии и в исследованиях аргументации в ракурсе двух аспектов: структурно-функциональной роли агента в конфликте, или агентности, и институализированного характера конфликта. В ракурсе этих аспектов проводится граница между двумя понятиями конфликта в конфликтологии. Выделяется узкое его понимание, согласно которому лишь столкновение рациональных агентов является конфликтом, и широкое, допускающее также и конфликт между агентами с учетом ситуации в функциональном смысле. Разграничивается негативное понимание, расценивающее конфликт как отрицательный фактор социальной реальности, и позитивное, усматривающее в конфликте одну из форм социального прогресса. С конфликтом сопоставляется понятие расхождения во мнениях в аргументации, в ракурсе которого и с учетом логических аспектов пропозиционального содержания точек зрения предлагается различать сомнение, несогласие и собственно конфликт, причем, по основанию агентности, сомнение, — как доказывается в статье, — конфликтом не является. Выдвигается классификация типов аргументативных диалогов: делиберативный диалог, диалог-убеждение и диалог, нацеленный на склонение к действию. При помощи этой классификации показано, что конфликтом надлежит считать не только собственно конфликт как разновидность расхождения во мнениях, но также и несогласие в делиберативном диалоге и диалоге-убеждении. Общий вывод исследования заключается в том, что по основанию агентности понятие конфликта в аргументации шире, чем в конфликтологии, а по основанию институализированного характера конфликта, наоборот, — шире соответствующее понятие в конфликтологии. Такое различие в подходах есть следствие трактовки предмета и объекта исследования, оно открывает перспективу системного анализа конфликта.