КОНФЛИКТЫ «ЭПОХИ ЦИФРОВОГО ВИГИЛАНТИЗМА»

Т. А. Кулакова, А. В. Волкова, Д. А. Будко

Аннотация


Актуальность темы обусловлена тем, что концепт вовлечения в публичность с появлением социальных платформ претерпел значительные изменения, что требует научного осмысления и уточнения. Цифровое пространство предполагает новые формы взаимодействия граждан и построения новых сообществ, отличных от существовавших ранее. Современное сетевое гражданское общество оказывается не только одной из форм самоорганизации индивидов, но и предоставляет возможности для конструирования новых субкультур с собственными ценностями и мифологиями. С этой точки зрения интересен кейс цифрового вигилантизма — неформализированного института, который регулирует поведение граждан с помощью санкций (причем не всегда виртуальных) в отношении тех, чье поведение не соответствует их задекларированной системе ценностей. Сегодня цифровой вигилантизм как достаточно оформившееся социальное явление не только в мировой практике, но и в России, нуждается в анализе его структуры, целей, мотивации, интересов и ценностей членов различных сообществ для определения тенденций изменения гражданского общества в условиях цифровой трансформации. Капитал наблюдения за пользователями и унификации поведения пользователей социальных сетей вполне может подмять государства, лишив их суверенитета, извратив политику. Агрессивный натиск цифрового контента становится средством манипулирования поведением людей, подчиняя их сознание, разрушая традиционные моральные нормы. Оборонительная стратегия государств не может остановить натиск сетевых социальных платформ, нужна наступательная стратегия с опорой на общественную активность. В статье рассматриваются цифровые практики противоборства людей и групп — носителей различных ценностей и предпринимается попытка определения роли цифрового вигилантизма в процессе формирования публичных ценностей и новой этики.

Ключевые слова


цифровой вигилантизм; публичная политика; публичные ценности; гражданское участие; социальные сети; дискурсивные практики государства; цифровых платформ и граждан; конфликты; справедливость

Литература


Сунами А.Н., Труфанов Г.А. Выражение риск-рефлексий через формирование дискурса вражды в медиасфере // Конфликтология. 2021, № 4: 43–57.

Sunami, A.N., Trufanov, G.A. “Hostility discourse on account in mediasphere and risk reflection frame”, Konfliktologiya, 2021, no. 4: 43–57. (In Russ.)

Moncada, E. “Varieties of vigilantism: conceptual discord, meaning and strategies”, Global Crime, 2017, vol. 18, no 4: 403–423.

Johnston, L. “What Is Vigilantism?”, British Journal of Criminology, 1996, vol. 36, no 2: 220–236.

Trottier, D. “Digital Vigilantism as Weaponisation of Visibility”, Philosophy & Technology, 2017, no. 30 (1): 55–72. DOI: 10.1007/s13347-016-0216-4.

Trottier, D. “Denunciation and doxing: towards a conceptual model of digital vigilantism”, Global Crime, 2019, no. 21(1): 1–17. DOI: 10.1080/17440572.2019.1591952.

Kyei, J.R.K.O., Berckmoes, L.H. “Political Vigilante Groups in Ghana: Violence or Democracy?”, Africa Spectrum, 2021, Vol. 55, no 3: 321–338. DOI: 10.1177/0002039720970957.

Phillips, B. “Inequality and the Emergence of Vigilante Organizations: The Case of Mexican Autodefensas”, Comparative Political Studies, 2017, Vol. 50, no. 10: 1358–1389. DOI: 10.1177/0010414016666863.

Asif, M., Weenink, D. “Vigilante rituals theory: A cultural explanation of vigilante violence”, European Journal of Criminology, 2019, November: 1–20. DOI: org/10.1177/1477370819887518.

Dunsby, R.M., Howes, L.M. “The NEW adventures of the digital vigilante! Facebook users’ views on online naming and shaming”, Australian and New Zealand Journal of Criminology, 2019, Vol. 52, no. 1: 41–59.

Ward, M. “Walls and Cows: Social Media, Vigilante Vantage, and Political Discourse”, Social Media + Society, 2020, Vol. 6, no 2: 1–4.

Симонова И.А., Порозов Р.Ю. Молодежный вандализм как вигилантизм: российская специфика «стратегий бдительности» // Евразийский юридический журнал. 2019, № 10: 467–469.

Simonova, I.A., Porozov, R.Yu. “Youth vandalism as vigilantism: Russian specificity of "vigilance strategies"”, Eurasian Law Journal, 2019, no. 10: 467–469. (In Russ.)

Бронников И.А. Политические практики сетевого гражданского активизма в России: новые платформы и технологии // PolitBook. 2019. № 2: 6–24.

Bronnikov, I.A. “Political Practices of Networked Civic Activism in Russia: New Platforms and Technologies”, PolitBook, 2019, no. 2: 6–24. (In Russ.)

Hofmann, J., Katzenbach, C., Gollatz, K. “Between coordination and regulation: Finding the governance in Internet governance”, New media, 2017, Vol. 19, no. 9: 406–1423. DOI 10.1177/1461444816639975.

Volkova, A.V., Lukyanova, G.V. “Communication strategies of digital vigilantes: in search of justice”, Proceedings of the 2020 IEEE Communication Strategies in Digital Society Seminar, ComSDS, 2020.

Кулакова Т.А., Кузнецов Н.В. Управляемость: механизмы идеологической координации современного российского государства // Конфликтология. 2014. № 4: 160–177.

Kulakova, T.A., Kuznetsov, N.V. “Manageability: mechanisms of ideological coordination of the modern Russian State”, Konfliktologiya, 2014, no. 4: 160–177. (In Russ.)

Петрова Н.П., Петрова А.А. Насилие как механизм конструирования социальной реальности // Конфликтология 2021, Т. 16, № 2: 172–179.

Petrova, N.P., Petrova, A.A. “Violence as a mechanism of constituting social reality”, Konfliktologiya, 2021, Vol. 16, no. 2: 172–179. (In Russ.)




DOI: https://doi.org/10.31312/2310-6085-2021-16-4-9-27

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.