Научная инновация — между конфликтом и солидарностью

L. V. Shipovalova, E. Y. Sivertsev

Аннотация


В статье осуществляется проблематизация концепта научной инновации. При этом в фокусе внимания оказывается неоднозначное истолкование условий ее возникновения и завершения. Для определения этих условий используется два термина — конфликт и солидарность. Значение первого определяется на основании исследований в области современной отечественной конфликтологии. Смысл второго связывается с идеями Э. Дюркгейма о механической и органической солидарности. В своих крайних формах поведение в конфликтных ситуациях и практики солидарности противостоят друг другу. В первом случае речь идет о соперничестве и неприятии иной позиции, а во втором о «механической солидарности». Однако, возможно и фактически реализуется пересечение и даже совпадение этих практик, описываемое терминами сотрудничества с одной стороны и «органической солидарности», связанной с разделением труда, с другой. Задачи данной статьи: во-первых, описание возможности противопоставления конфликта и солидарности в процессах производства научной инновации; во-вторых, демонстрация необходимости пересечения и даже соединения этих практик в событии возникновения и утверждения нового в науке. В процессе исследования авторы обращаются к современным работам в области историографии и эпистемологии науки, раскрывающим концепт Научной революции, отсылающий к возникновению принципиально нового в науке, а также концепт современности (modernity), определяющий эпоху, в которую научная инновация задает ритм и ускорение общественного развития. Именно в контексте различных интерпретаций концептов Научной революции и современности проясняется понятие инновации, описывающее событие и эпоху возникновения новоевропейской науки, а также характеризующее возможные современные научные практики.

Ключевые слова


история и философия науки; научная революция; современность; разделение труда

Полный текст:

PDF

Литература


Bernal, J. D: Science in History. 2nd ed. Watts., London, 1957.

Research Excellence Framework. URL: http://www.ref.ac.uk/2014/ (Cited August 20, 2018).

Watermeyer, R., Olssen, M. ‘Excellence’ and Exclusion: The Individual Costs of Institutional Competitiveness, in Minerva, 2016, Vol. 54, Is. 2: 201–218.

Степанов Е.И. Современная конфликтология: Общие подходы к моделированию, мониторингу и менеджменту социальных конфликтов. М.: ЛКИ, 2012.

Stepanov, E.I. Modern conflict: General approaches to modelling, monitoring and management of social conflicts, LKI, Moscow, 2012. (In Russ.)

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Структура конфликта // Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 1999.

Antzupov, A.Y., Shipilov, A.I. Conflict Structure, in Konfliktologia, UNITI, Moscow, 1999. (In Russ.)

Стребков А.И. Сунами А.Н. Концепт «конфликт ценностей» в зарубежной и отечественной конфликтологии // Конфликтология. 2016. № 4. С. 253–261.

Strebkov, A.I., Sunami, A.N. The Concept of a «Conflict of Values» in the Western and Russian Conflict Studies, in Konfliktologia, 2016, No.4: 253–261. (In Russ.)

Артёмов Г.П., Пинкевич А.Г. Опыт изучения взаимосвязи ценностных конфликтов и социальной напряженности на основе данных Всемирного исследования ценностей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып. 2. С. 251–263.

Artemov, G.P., Pinkevich, A.G. The experience of studying the relationship between value conflicts and social tension on the base of the World Values Survey data, in Vestnik of Saint Petersburg University. Philosophy and Conflict Studies, 2018, Vol. 34, Is. 2: 251–263, doi: 10.21638/11701/spbu17.2018.209. (In Russ.)

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

Durkheim, E. The Division of Labor in Society, Canon, Moscow, 1996. (In Russ.)

Law, J. The Development of Specialties in Science: The Case of X-Ray Protein Crystallography, in Science Studies, 1973, Vol. 3, No. 3: 275–303.

Downey, K.J., The Scientific Community: Organic or Mechanical?, in Sociological Quarterly, 1969, Vol. 10, No. 4: 438–454.

Поппер К. Логика социальных наук // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / ред. В. Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 289–313.

Popper, K. Logic of Social Sciences, in Sadovskiy, V.N. (ed.) Evolutionary Epistemology and the Logic of Social Sciences: Karl Popper and his Critics, Editorial URSS, Moscow, 2000: 289–313. (In Russ.)

Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Собр. соч.: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 5–214.

Bacon, F. The New Organon, in Bacon F. Collected papers in two vols., Vol. 2, Mysl, Moscow, 1978: 5–214. (In Russ.)

Schuster, J. Descartes-Agonistes: Physico-mathematics, Method & Corpuscular-Mechanism 1618–1633, Springer, 2013.

Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, Chicago, 1996.

Cohen, I. B. Revolution in Science, Harvard University Press, Cambridge MA, 1987.

Wootton, D. The Invention of Science: A New History of the Scientific Revolution, Penguin Books, Allen Lane, London, 2015.

Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной / пер. К. Голубович, О. Зайцевой, В. Стрелкова. М.: Логос, 2001.

Koyre, A. From the Closed World to the Infinite Universe: transl. from English by K. Golubovich, O. Zaitzeva, V. Strelkov, Logos, Moscow, 2001. (In Russ.)

Hall, M.B. The Scientific Renaissance: 1450–1630 (The Rise of Modern Sciences), Dover Publications, New York, 1994.

Деар П. Событие революции в науке. Европейское знание и его притязания (1500–1700) // Деар П., Шейпин С. Научная революция как событие / пер. А. Маркова. М.: Новое литературное обозрение, 2015. С. 11–314.

Dear, P. Revolutioning the Sciences. European Knowledge and its Ambitions, 1500–1700, in Dear, P., Shapin, S. The Scientific Revolution as Event, transl. from English by A. Markov. New Literary Observer, Moscow, 2015: 11–314. (In Russ.)

Коперник Н. О вращениях небесных сфер. СПб.: Амфора, 2009.

Copernicus, N. On the Revolutions of Heavenly Spheres, Amfora, Saint Petersburg, 2009. (In Russ.)

Delanty, G. Modernity, in Ritzer G. (ed.), Blackwell Encyclopedia of Sociology, Blackwell Publishing. Malden, Mass, 2007: 3068–3071.

Спор о древних и новых. М.: Искусство, 1985.

Quarrel of the Ancients and Moderns, Iskusstvo, Moscow, 1985. (In Russ.)

Blumenberg, H. The Legitimacy of the Modern Age. MIT Press, Cambridge, MA, 1983.

James, P. They Have Never Been Modern? Then What Is the Problem with Those Persians?, in Pascoe, S., Rey, V., James, P. (eds.) Making Modernity from the Mashriq to the Maghreb, Arena Publications, Melbourne, 2015: 31–54.

Rosa, H. Social Acceleration: A New Theory of Modernity, Columbia University Press, New York, 2013.

Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С. Петербурге, 2006.

Latour, B. We have never been Modern. Essays in Simmetric Anthropology, Isdatelstvo Evropeiskogo universiteta v Sankt Peterburge, Saint Petersburg, 2006. (In Russ.)

Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

Hardt, M., Negry, A. Empire, Pracsis, Moscow, 2004. (In Russ.)

Розов М.А. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции // Философия и методология науки / ред. В.И. Купцов. М.: Аспект Пресс, 1996. C. 202–250.

Rozov, M.A. Traditions and Innovations in the Development of Science, in Kuptsov, V.I. (ed.), Philosophy and Methodology of Science, Aspect Press, Moscow, 1996: 202–250. (In Russ.)

Edge, D.O. The Sociology of Innovation in Modern Astronomy, in Quarterly Journal of the Royal Astronomical Society, 1977, vol. 18: 326–339.

Galison, P. Trading Zone: Coordinating Action and Belief (1998 abridgment), in Biagnoly, M. (ed.), The Science Studies Reader, Routledge, London & New York, 1999: 137–160.

Romero, F. Novelty versus Replicability: Virtues and Vices in the Reward System of Science, in Philosophy of Science, 2017, Vol. 84, No. 5: 1031–1043, doi: 10.1086/694005

Schmidt, S. Shall we really do it again? The powerful concept of replication is neglected in the social sciences, in Review of General Psychology, 2009, Vol. 13, No. 2: 90–100, doi: 10.1037/a0015108

Baker, M. Over half of psychology studies fail reproducibility test, in Nature International weekly journal of science, August 15, 2015, doi:10.1038/nature.2015.18248.




DOI: https://doi.org/10.31312/2310-6085-2018-13-3-106-122

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.